അഭിഭാഷകന് പ്രതിയെ ബഹിഷ്കരിക്കാനാകുമോ? നിയമപരമായ വശങ്ങളും കോടതിയുടെ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങളും പരിശോധിക്കാം

അഭിഭാഷകന് പ്രതിയെ ബഹിഷ്കരിക്കാനാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് നിയമപരമായ ഉത്തരം ഇതാ. കോടതിയുടെയും ബാർ അസോസിയേഷന്റെയും നിലപാടുകൾ പരിശോധിക്കുന്നു.

അഭിഭാഷകന് പ്രതിയെ ബഹിഷ്കരിക്കാനാകുമോ എന്ന ചോദ്യം നിയമരംഗത്ത് വലിയ ചർച്ചകൾക്ക് വഴിവെച്ചിരിക്കുകയാണ്. അയോധ്യ രാമക്ഷേത്രത്തിലെ സംഭാവന തുകയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ പ്രതികൾക്ക് നിയമസഹായം നൽകില്ലെന്ന് അയോധ്യയിലെ അഭിഭാഷകർ പ്രഖ്യാപിച്ചത് വിവാദമായിരിക്കുകയാണ്. പ്രതികൾക്കെതിരെയുള്ള പ്രാദേശിക വികാരങ്ങളും വിശ്വാസപരമായ കാര്യങ്ങളും പരിഗണിച്ചാണ് ഫൈസാബാദ് ബാർ അസോസിയേഷൻ ഇങ്ങനെയൊരു തീരുമാനമെടുത്തത്. ബാർ അസോസിയേഷനിലെ ഏതെങ്കിലും അഭിഭാഷകർ പ്രതികളുടെ വക്കാലത്ത് ഏറ്റെടുത്താൽ അവർ അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ പിഴ നൽകേണ്ടി വരുമെന്നും പ്രമേയത്തിലൂടെ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്.

അഭിഭാഷകരും പ്രതികളും: നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ

ഒരു പ്രതിയെ ബഹിഷ്കരിക്കാൻ അഭിഭാഷകർക്ക് അധികാരമുണ്ടോ എന്നത് ഗൗരവകരമായ വിഷയമാണ്. പ്രതികൾക്ക് നിയമസഹായം നിഷേധിക്കുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ളതാണ്. എത്ര ഗുരുതരമായ കുറ്റം ചെയ്ത ആളാണെങ്കിൽ പോലും, യോഗ്യനായ ഒരു അഭിഭാഷകന്റെ സഹായം ലഭ്യമാകാൻ അയാൾക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമുണ്ടെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. 2010-ൽ ജസ്റ്റിസുമാരായ മാർക്കണ്ഡേയ കട്ജു, ജ്ഞാൻ സുധ മിശ്ര എന്നിവരടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചാണ് ഇത് സംബന്ധിച്ച സുപ്രധാന വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

കോയമ്പത്തൂരിലുണ്ടായ ഒരു തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ പ്രതിയായ പോലീസുകാരന് വക്കാലത്ത് ഏറ്റെടുക്കാൻ അഭിഭാഷകർ വിസമ്മതിച്ച സാഹചര്യത്തിലാണ് കോടതി ഇത്തരമൊരു നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. ബാർ അസോസിയേഷനുകൾ പാസാക്കുന്ന ഇത്തരം പ്രമേയങ്ങൾ നിയമവിരുദ്ധവും പ്രൊഫഷണൽ ധാർമ്മികതയ്ക്ക് നിരക്കാത്തതുമാണെന്ന് കോടതി അന്ന് വിലയിരുത്തി. ബാർ അസോസിയേഷനുകൾ അവരുടെ ഉന്നതമായ പാരമ്പര്യം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കണമെന്നും സുപ്രീം കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചിരുന്നു.

ഭരണഘടനയും അഭിഭാഷകന്റെ കടമയും

ഒരു വ്യക്തിയെ സമൂഹം എങ്ങനെ വിലയിരുത്തിയാലും, കോടതിയിൽ അയാൾക്ക് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. അയാൾക്കായി വാദിക്കുക എന്നത് അഭിഭാഷകന്റെ കടമയാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് കട്ജു തന്റെ വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 22(1) പ്രകാരം, അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് അഭിഭാഷകനുമായി കൂടിയാലോചിക്കാനും പ്രതിരോധം തീർക്കാനുമുള്ള അവകാശമുണ്ടെന്നും വിധിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.

കൂടാതെ, ബാർ കൗൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ നിയമപ്രകാരം, പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ ഇല്ലാത്തപക്ഷം കേസുകൾ സ്വീകരിക്കാൻ അഭിഭാഷകർ ബാധ്യസ്ഥരാണ്. പ്രതി ഫീസ് നൽകാൻ തയ്യാറാവുകയും, അഭിഭാഷകന് മറ്റ് തടസ്സങ്ങൾ ഒന്നും ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ കേസ് ഏറ്റെടുക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നത് പ്രൊഫഷണൽ ധാർമ്മികതയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. രാജ്യം വിട്ടുപോയവരും രാജ്യദ്രോഹികളെന്നു മുദ്രകുത്തപ്പെട്ടവരും ആയ പ്രതികൾക്ക് പോലും നിയമസഹായം ലഭിച്ച ചരിത്രം ലോകത്തുണ്ട്.

അയോധ്യയിലെ സാഹചര്യം: നിയമത്തിന്റെ കണ്ണിലൂടെ

അയോധ്യ കേസിലെ പ്രതികളെ ബഹിഷ്കരിക്കാനുള്ള ഫൈസാബാദ് ബാർ അസോസിയേഷന്റെ തീരുമാനം സുപ്രീം കോടതിയുടെ പഴയ വിധികളുടെ ലംഘനമാണെന്നാണ് നിയമവിദഗ്ധർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്. ബാർ അസോസിയേഷനുകൾക്ക് ഇത്തരം പ്രമേയങ്ങൾ പാസാക്കാൻ അധികാരമില്ലെന്ന് Bar Council of India പോലുള്ള ഔദ്യോഗിക സംവിധാനങ്ങളും മുൻപ് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. നീതിപൂർവ്വമായ വിചാരണയ്ക്ക് ഒരു പ്രതിക്ക് ലഭിക്കേണ്ട അവകാശങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും ഒരു കൂട്ടായ്മയുടെ താല്പര്യങ്ങൾക്കുവേണ്ടി നിഷേധിക്കാൻ പാടുള്ളതല്ല.

കൂടുതൽ നിയമപരമായ വിവരങ്ങൾക്കായി Supreme Court of India വെബ്സൈറ്റ് സന്ദർശിക്കാവുന്നതാണ്. ഇത്തരം സംഭവങ്ങൾ നിയമവാഴ്ചയെയും പ്രതിയുടെ മൗലികാവകാശങ്ങളെയും സംബന്ധിച്ച വലിയ ചർച്ചകൾക്ക് തുടക്കമിടുന്നു. നീതി എല്ലാവർക്കും തുല്യമായി ലഭിക്കണമെന്ന ഭരണഘടനാ തത്വം എപ്പോഴും ഉയർത്തിപ്പിടിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്.

കൂടുതല്‍ വാർത്തകൾക്കായി ഞങ്ങളുടെ ചാനല്‍ ഫോളോ ചെയ്യുക. Read more…https://periya.in/google-treatment-vs-doctor-consultation/